נושא השבוע: האם לכלול את היישובים הגדולים (חיפה והקריות למשל) בפיצוי הכולל?

שלום חברים,

"במקביל, חייבת הממשלה לגלות אחריות כלפי העורף המופגז. אי-אפשר לומר לאנשים, שבו בממ"דים - ולגבי המשכורת שלכם, עוד נראה. אי-אפשר לומר לבעלי עסקים ועצמאים, אל תפתחו את העסק, או לבעלי מפעלים - אין לכם מה לפתוח, כי בכל מקרה העובדים לא יבואו, וכל זאת מבלי לתת תשובות ברורות ומיידיות. הממשלה צריכה להבהיר שכל מי שנפגע ישופה כספית באופן מלא. אחרת, לא רק שייגרם עוול קשה לעשרות אלפי משפחות ונשלם על כך מחיר כלכלי-חברתי קשה; גם ביטחונית, בדרך זו אין סיכוי שהעורף הישראלי יחזיק מעמד." 

(ח"כ דני נוה (ליכוד), ynet, מדור דעות, 26.7.06.)

"העוגה" התקציבית של ממשלת ישראל איננה בלתי מוגבלת. יש לה מגבלות חמורות והחלוקה תלויה בסדרי העדיפויות. מצד אחד יש בארץ עובדי רשויות מקומיות שלא קיבלו שכר כבר כמה חודשים ונראה טריוויאלי לתת להם עדיפות. כמו כן ישנם כל תושבי יישובי העימות ההיסטוריים שתמיד ומשלמים והפעם פשוט משלמים שוב. מצד שני עולה דרישה לתת הפעם שיפוי ליותר אנשים, כולל תושבים של יישובים שנחשבו בעבר יישובי עורף והיום פתאום הפכו לחזית. אפשר לנהוג כפי שהממשלה נוהגת כרגע ולשפות רק את היישובים הקבועים בקו החזית. אפשר להרחיב את ההגדרה ולתת ליותר יישובים שיפוי אבל אז הסכומים יותר קטנים פר יישוב וייתכן שאלה שתמיד משלמים ישלמו הפעם לא רק בנזקים שהם סופגים אלא גם בהקטנת הפיצוי לטובת אחרים. יש לקחת גם בחשבון את אלמנט הגודל. יישובי קו העימות הם יישובים קטנים ולכן הפיצוי פר נפגע גדול יותר. היישובים הפנימיים יותר הם יישובים גדולים מאוד והשיפוי יגבה סכומים עצומים שיתכן ויהיו לבסוף פחות משמעותיים לגבי מי שנפגע באמת. יש לזכור ששיפוי כולל הפסד של רווחים עסקיים, אי קבלת משכורות בשל היעדרות מהעבודה וכדומה, ולא רק פיצוי על נזק ממשי שנגרם מפגיעת טילים.

מה דעתכם? האם לכלול את היישובים הגדולים (חיפה והקריות למשל) בפיצוי הכולל?

שלכם,

ביתיה.