הבחירות בסופן לא יסתיימו

בקריאת תגובתך, ברורה לי דרכך, ואני מקווה, תיקוותך תהייך. זו תיקווה וירטואלית, על כי מחשבתך, אינה מציאותית, המציאות תַּחֲזְרֵךְ. אין נפשך מסוגלת הבן כתיבתי, ובזאת אומרי, תגובותי לך אומרי. את טובה וברה, מוכנה לפשרה, אך אשר למולך, אינם כמותך. מחשבתם שונותם, כל חייהם, והינם ביישמם את רועם להורגך. היי מוכנה, זה עתה לצידך. חייך אינם תכניתך באמת. אינך מוכנת היות הכירך, וזמנך מתקתק, כי עצמך, כי עצמך.

.

סובלנות לא תעזור, מפני שאין הכרה במצב. אין אפשרות ליצור שלום בינינו לאיסלם, מפני שהאיסלם אינו יודע מהו שלום. זו אינה אמירה סתמית, זה ציון עובדה, שאינך יכולה לסתור אותה. האיסלם מבוסס על ההפוך משלום. קיראי בקוראן, והעמיקי בחדית', שלא לדבר על הכרה בהיסטוריה, שהיתה ושהינה.
ובקשר ל"שנאה" עליה את מצביעה בינינו. שינאה זו נבעה בעיקרה מהציונות, שהתנגדה מעשית, לעליית אוכלוסיות דתיות מעמנו, עד כדי נתינת "הסכמה" להשמדן. לא נעים, נכון?, נכון!, אך בהחלט אמיתי. השנאה בינינו, נובעת היום, ממה שמכונה השמאל, צביר אוכלוסין שמעריך את עצמו כעדיף וערכי על השאר, ואינו יכול להבין שאינו. השמאל, בהכללה,שוניא את מי שאינו שמאל, שמוכיח שהשמאל אינו איכותי עליו. אני (וןאת) חייתי בתקופה המדוברת, וכך היה.

הדברים אינם פשוטים ככותבך. הלוואי והיו. זה שאת מרגישה הרגשה מסויימת כלפי דבר כלשהו, אינו אומר שהאחר מרגיש אותו הדבר. כל מה שאנחנו עושים בצורה הגיונית לדעתנו, אינו אומר שהוא מצוי באותה דרך ועוצמה הגיונית מולנו. הסכמים שנחתמים בין צדדים שוני תרבות (למשל), זהים בכתיבתם, אך הבנתם הריגשית עלולה להיות שונה, מה שיביא לסיכסוכים ומתחים עתידיים.זה נכון בין כל בני האדם, ומתוך כך גם בין ארצות אין לי ספק שחווית, או צפית בהרבה חיבורים בין בני תרבויות שונות, שרצו להיקשר, אך רצונם לא עלה בידם, מפני שונותם המנטלית. שבטיות היא אחד המפתחות הגיאוגרפיים להתנהגות אחראית של אחראי חשבט לאוכלוסיו. שיבטיות באה לביטוי בדרך כלל, על פי מיקומים גיאוגרפיים. זה שהיו לנו 12 שבטים, אינו אומר שמבחינה תרבותית היו שונים, הם היו שונים גיאוגרפית, וישבו במקומות שונים (את יודעת, ואם לא, אנא בדקי לגבי שיבטי ישראל).
דברי הבאים, נסמכים על דבריהם (בנפרד) של המזרחנים גיא בכור, וד"ר מרדכי קידר. אזורנו (מוסלמים ולא רק הם) מבוסס תרבותית על השבט. בתוך השבט המצב יציב ומפוקח. כשמדובר על מערכים אחרים (ארצות/ מדינות וכיו"ב), הדברים לא מסתדרים, המתחים עולים עד למצבי לחימה. אזורנו הוא אזור אלים ביותר, מפני שהשבטים שומרים על עצמם/רכושם באלימות. אם לא יעשו כך, יומתו. הימצאות מקור מים פירושו חיים, ומי שמקור המים נלקח ממנו, דינו מוות. יש ארצות הרריות (הרבה הרים) כשבראש כל הר מצוי שבט אחר. שבט זה מתרבה בתוך עצמו, מנהל את חייו,מבטיח את ביטחונו, רק בסביבה האפשרית לו. מבנה אזורי כזה, אינו מאפשר קיומה של מדינה בצורה אופטימלית. אחת ההסתכלויות על הפלסטינאים טוענת שזה אינו עם. בטענה שעם, הינו אוכלוסין שמתחתן בתוך עצמו. באזורנו יש חלוקה משפחתית גיאוגרפית, של קבוצות מוגדרות שאינן מתחתנות עם קבוצות אחרות. אוכלוסיה חברונית, לא תתחתן עם אוכלוסיה מיריחו למשל, או משכם,או מעזה וכיו"ב עוד מקומות. הפלסטינאיות אינה עם, אלא שיטה פוליטית לשליטה רצויה,של צביר אנושי איסלמי. ראי גלי, רובינו אינו מודע לדברים אלו, ונמשיך ו"נאכל" מהם מרור, בשל גישתנו זו. הקאדר הפוליטי אצלנו, חסר בינה והבנה, והינו רב טימטום, מה שמבטיח איומות.
שלום עם מצרים? שלום עם ירדן? "צחקתני", על איזה שלום את מדברת? מצרי? ירדני? ומה עם ישראלי? זה שלום ישראלי? השלום הערבי הינו שלום מבוסס איסלם שאינו שלום. זוהי טכניקה "להרדים את האויב" וכשיהיה מתאים, תהפוך למלחמה. זוהי טכניקת דוגמא לפועלו של מוחמד בזמנו, והיא כתובת קוראן. אנחנו נאיבים, מפני שמחשבתנו מבוססת על עצמנו. לא ייתכן שלום אמיתי בינינו למערכים מוסלמים. הם אינם יודעים מהו שלום ולכן אינם מסוגלים לו. צורת חשיבתם מבוססת על כוח, ומי שהם סוברים רצוי להזהר מכוחו, כך יעשו. זה האיזור בו אנו חיים ומתים. יכולת הלחימה שלנו אינה עיקר קיומנו והשרדותנו. עיקר קיומנו והישרדותנו, מותנה בברית שבינינו לבין אלוהי ישראל (כבר יוצא לי מהאף לדעת שאני צריך לציין את העובדה שאינני דתי, בנקודה זו). אלוהים אינו עושה לנו טובות אלטרואיסטיות. בריתנו איתו הדדית, ואם לא נילחם על חיינו, בהתאם לתנאי בריתו אתנו, אוי לנו. אנחנו עם קטן, שלבדו אינו יכול להציל את עצמו. מי שתמיד (היסטורית) הציל אותנו, היה אלוהי ישראל. מתמונתך אני יודע שהינך חילונית, סליחה על שפתי, אך נראה לי שאת חייבת להעמיק בנושא. אלוהים אינו יציר טקסטואלי אנושי, הוא ישות קיימת (ועוד איך), ואלוהי ישראל הינו הסיבה המרכזית לקיומו של עם ישראל
גלי, אני משנה תוואי. פניתי לאינטרנט, כדי לברר משהו לנושא תגובתי אלייך. צפיתי בד"ר מרדכי קידר. צפיתי בזמנו בהרצאה דומה, אך התענגתי על זו צפיתי כעת. אני מצרף לינק אליה. צפי, הכל נאמר בה, וסליחה חלקית על שכתבתי. היי בטוב.

https://www.youtube.com/watch?v=BXfDxLkfvJM

 

מדינה תקינה, על פי ראיה כזו או אחדת, בהחלט בונים על פי פילוסופיה, או קרא לזה תרבות/ערכים וכיו"ב. אם לאמיישמים זאת, או טועים ביישום, המדינה לאתהיה תקינה לפי מי שיגדיראותה ככזו, או לא ככזו. כל טוב. אתה משתמש בפילוסופיה על ימין ועל שמאל, בקביעותיך. תודה זיגי.